La innovación…. 5 puntos muy controvertidos

Artículo de ©Raudel Busto Galup

Más que intentar decir la última palabra en este tema, voy a expresar mis puntos de vista como jurado y expositor temático acerca del que quizás pueda considerarse como el acápite más polémico dentro de la hoja de evaluación.

En un anterior artículo de "La Lupa" el amigo Miguel García-Lescano nos introducía de forma muy amena en este concepto, el cual queda definido por:

• Introducción de nuevos temas
• Nuevos aspectos de un tema conocido
• Nuevos enfoques para temas conocidos
• Nueva aplicación del material

Desde que empecé en la filatelia he oído decir que no se puede descuidar nunca la presentación de una colección, pues además de ser el rostro de nuestra obra, la misma tiene un valor de 5 puntos en la hoja de calificación y dado que los diferentes niveles de medalla están codificados de 5 en 5, una mala presentación podría costarnos una medalla.

Ahora bien, bajo esta misma lupa tenemos que mirar a la innovación pues esta vale también 5 puntos. En la filatelia temática, la innovación alcanzó importancia real a raíz de las revolucionarias ideas plasmadas en colecciones encabezadas por los filatelistas Damian Läge y Jonas Hallström, y a día de hoy ha cobrado muchísima fuerza. Sin embargo, quisiera reflexionar sobre cada una de estas formas que definen la innovación, pues a pesar de que es fácil apreciar cuando una colección es innovadora, es muy difícil determinar en qué medida lo es, y puntear en consecuencia. En la práctica un jurado nunca puede pretender otorgar el máximo de puntos en innovación solamente cuando una colección cumpla con los cuatro requisitos anteriores a plenitud, porque en la mayoría de los casos es imposible, mi opinión muy personal es que una colección debe obtener el máximo en innovación cuando ha cumplido a plenitud con al menos uno de los requisitos de innovación…

• Introducción de nuevos temas. 

En este acápite se observan colecciones que no aborden temas que ya han sido tratados previamente, por citar solo un ejemplo puedo recordar la colección: "Coconuts" de los EEUU, una interesante colección que aborda diferentes aspectos de esta interesante planta a lo largo de 8 marcos.

Ahora bien, aquellas colecciones que como “Coconuts” abordan temas muy poco vistos tienen el derecho a ser recompensadas por ello, sin embargo, otras colecciones que traten tópicos más tradicionales también pueden alcanzar un máximo de puntos en innovación si llegan a cumplir con cualquier otro de los restantes requisitos, un ejemplo muy claro de esto es la fenomenal colección de Damian Läge … "Aves de Australasia", que al fin y al cabo trata el tema de las aves que ya ha sido extremadamente mostrado en exposiciones, pero lo hace desde una óptica diferente al resto de las colecciones de aves vistas anteriormente, ganando sobradamente todos los puntos que pudiesen otorgarse por concepto de innovación, debido a que cumple magistralmente con los restantes tres requisitos.

• Nuevos aspectos de un tema conocido.

Igualmente quisiera mostrar un ejemplo de mi colección: "Una mirada a las aves desde la perspectiva humana"… en ella desarrollo un subcapítulo que aborda la admiración que el hombre ha sentido por las aves y lo mucho que ha anhelado poseer la habilidad de volar, y que, por tal razón, se ha representado a través de los tiempos con este “don”… personalmente nunca he visto una colección de aves que aborde esta arista (aunque pudiera existir algún caso).

"Una mirada a las aves desde la perspectiva humana"
Colección del autor

Sin embargo esto también puede ser conflictivo, pues existen colecciones que abordan temas históricos a las cuales les resultará en extremo difícil aportar nuevos argumentos dado que tienen marcado un camino histórico del cual es difícil salirse, dado que todas las exhibiciones se han nutrido de la documentación existente y la posibilidad de reflejar en nuestro desarrollo “nuevos aspectos de un tema conocido” es muy limitada. Un clásico ejemplo pueden ser las colecciones dedicadas al descubrimiento del nuevo mundo, y sin embargo, este tipo de colecciones perfectamente puede alcanzar el máximo de 5 puntos si cumple con los dos requisitos restantes. En mi opinión los “Nuevos enfoques para temas conocidos” y la “Nueva aplicación del material” son los criterios de innovación más prácticos, dado que pueden ser desarrollados por todas las colecciones, por volver sobre el ejemplo anterior del Descubrimiento de América, recuerdo un proyecto de colección de un amigo (Que nunca se materializó) y que pretendía desarrollar su colección a través de las memorias de un simple navegante anónimo que acompañó a Colón durante sus aventuras de forma tal que cada pasaje de la colección se narraba con la emoción de quien lo vive por primera vez puesto que era aquel navegante quien contaba la historia según la había vivido, realmente fue un proyecto fascinante que me hubiese gustado ver completado y que sin duda es un ejemplo de “Nuevos enfoques para temas conocidos”. Ya por último tenemos la “Nueva Aplicación de Material”, que sin duda alguna tiene muchísimo potencial para explotar y existen infinidad de ejemplos, la mayoría válidos, pero no es motivo de estas líneas ejemplificarlo por su variedad y extensión.

En este punto del artículo, en el que ya he expresado mis opiniones y comentado algunas de las peculiaridades de los acápites de la innovación, quisiera reflexionar un poco en sentido general, ya que me surgen algunas dudas que creo que su solución es un poco platónica…

• ¿Qué sucede cuando una colección expone un tema y este se populariza y comienzan a surgir otras colecciones que también lo abordan?
• ¿Qué sucede cuando una colección toca un nuevo aspecto de un tema ya conocido y otras colecciones empiezan a incluir dicho aspecto en su desarrollo?
• ¿Qué sucede cuando una colección se enfoca de una forma innovadora y otras colecciones comienzan a hacer lo mismo?
• ¿Qué sucede cuando una colección utiliza un material nunca antes aplicado a un tema y otros expositores ven la ventaja del descubrimiento y comienzan a utilizar dicho material en las mismas condiciones?

Sin querer, los reglamentos temáticos han concebido un apartado en el cual los esfuerzos de un expositor pueden expirar producto de la aceptación de estas ideas y su posterior aplicación por parte del resto de la comunidad filatélica que expone temas similares.

Otra pregunta también tiene lógica ante este tema:

¿Por cuánto tiempo es válido un determinado criterio de innovación?

Se puede dar el caso de una colección que aplique uno o más de los criterios definidos pero que esté siendo exhibida durante 5 o más años, ¿Sigue siendo una colección innovadora? Según el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española la definición de innovar es la siguiente:

“Mudar o alterar algo, introduciendo novedades.”

Entonces el jurado se encuentra ante la disyuntiva de tener una colección que fue revolucionaria alguna vez y ahora han pasado los años y sucede que en otra ocasión obtuvo las mejores puntuaciones por innovación ¿Qué hacer? ¿Rebajar la puntuación en este acápite por el mero hecho de haber pasado el tiempo?

Puntuaciones de acuerdo al Reglamento

• Conclusiones

Sin pretender tener la verdad absoluta acerca del tema, mi opinión es que los parámetros de innovación pueden ser subjetivos en cierta medida cuando se producen situaciones como las definidas en este artículo, los jurados deben valorar seriamente la forma en la que puntean esta sección, realmente creo que lo más saludable y una posible solución sería que en la hoja de calificación, dentro del TRATAMIENTO, el Desarrollo absorbiese los puntos de la Innovación, y a su vez que el primero se velara por el cumplimiento del segundo logrando así que este último obtenga el carácter subjetivo que realmente posee y que por el contrario no aporte puntos directos a la evaluación de una colección, eso sí, no suprimir del todo este criterio pues el mismo contribuye a que los expositores se esfuercen porque sus colecciones temáticas sean cada vez más interesantes. Quizás otras soluciones expuestas por jurados o expositores más experimentados sean más viables que la reflejada en estas líneas, pero sin duda en este momento resulta preocupante cómo dar una puntuación realmente objetiva por parte de los jurados cuando desempeñan su trabajo en las disímiles exposiciones.