Después del anuncio del nuevo Reglamento de Filatelia Temática que se presentará para ser refrendado en la Asamblea general de la FIP a celebrar en Macao el próximo mes de junio. Entre las modificaciones, quizás la más significativa sea la desaparición del criterio de “Innovación”. Desde el blog La Lupa hemos pedido preguntado a los coleccionistas que colaboran en este espacio de debate. Algunos de ellos nos han dado su opinión que publicamos "literalmente" en este espacio de debate.
Mikel UgaldeLa “Innovación” como uno de los criterios de evaluación de colecciones en Filatelia Temática ha sido motivo de numerosos debates entre los expertos. Por una parte es una singularidad, puesto que no se contempla en ninguna de las restantes 11 clases filatélicas competitivas homologadas por la FIP. Podríamos decir que “rompe la armonía entre las clases filatélicas”. También hemos escuchado debates acerca de ella como, por ejemplo, si sólo se debe puntuar una innovación como tal la primera vez que un coleccionista la muestra en su colección, pues la siguiente vez ya habrá dejado de serlo. Esto la convierte en algo excesivamente efímero y que obliga a un sobre-esfuerzo al exhibidor para alcanzar los 5 puntos que están en liza con ella. En general, creo que es considerada un criterio complicado de evaluar por los jurados. Algunos jurados expertos, desde hace años ya exponían abiertamente que debería ser suprimida. Me uno a ellos. Creo que al suprimirla como criterio de evaluación y trasladar este concepto a nivel de “logro” en otros criterios se logrará que la manera de evaluar las diferentes clases competitivas sea más homogénea. Esto no solo ayudará a la labor de los jurados sino que también hará más fácil dictaminar qué colecciones alcanzan los grandes premios de las exposiciones, al haber medido colecciones de diferentes clases con un mecanismo más consistente. Resumiendo, se simplificarán los proceso de evaluación de colecciones y como decía Leonardo da Vinci: “la sencillez es la máxima sofisticación”.
Lo que se propone para el nuevo reglamento, o lo explican mejor o creo que es un paso atrás o no está bien matizado. En ningún momento se menciona la condición y rareza o la presentación. En cuanto a la innovación, nunca estuve a favor de ese criterio, puede ser innovador la primera vez que se presenta pero en las siguientes ocasiones ya deja de ser innovador. Si que ha habido colecciones con muchas innovaciones que han marcado tendencia, considero que ellos no forma parte de la filatelia y cuanto más se desglose en apartados, suele conllevar menos puntuación, ya que es raro que en cada apartado te den la máxima puntuación.
Respecto a el tema de la innovación, si bien yo no he estado en el trabajo e los nuevos reglamentos ya que yo me desempeño en la comisión de Juventud FIP, Pero como Jurado FIAF en temática, me parece positivo los cambios en la parte del tratamiento de los reglamento FIP de Temática. En el tema de la Innovación, esos 5 puntos además de generar controversia, a la hora de puntuar solo estaba en juego "reales" uno o dos puntos, ya que por menor que sea la innovación en un tema el mínimo de puntos que se daba eran 2 puntos y salvo que la innovación de la colección fuese excepcional, normalmente el máximo que se daba es de 4 puntos, y por lo general en la práctica se daba entre 3 o 4 puntos. Al pasar estos puntos a la parte de conocimientos filatélicos, da al filatelista un margen mayor para ganar puntos con su esfuerzo en la búsqueda del material y el estudio de las piezas que presenta, mientras que la "Innovación" si es que la hubiera, el expositor la va a poder "ganar" en los 5 puntos extras del tratamiento. Como todo esto está empezando, desde la Comisión de temática de la FIP tendrá que distribuir pronto las nuevas Guidelines, así tanto expositores como jurados están en conocimiento de las nuevas reglas de juego.
Para mí, que soy docente, cualquier criterio de evaluación, por mucho reglamento que haya siempre tiende a ser subjetivo. Quizá en el caso del criterio de innovación lo haya sido aún más. ¿Qué es innovación? Los pintores cubista innovaron en su momento, si tú ahora pintas ese mismo cuadro no tiene valor. Creo que lo mismo ha pasado con las colecciones temáticas innovadoras, cuando alguien copia ese nuevo enfoque, o ese tema, o ese nuevo material, ya no podía ser valorado igual. La copia nunca tiene valor. Por ello creo que es preferible, como al parecer ahora se propone, que pasen al criterio de desarrollo. En cualquier caso, como ocurre con los 5 puntos de la presentación, una colección innovadora hará que un jurado la valore en todo su conjunto y suba en todos los criterios.
Recientemente la comisión temática de la FIP ha estado trabajando muy duro para mejorar los reglamentos de la clase, es muy cierto que el cambio frecuente de los reglamentos puede terminar generando confusión entre los expositores, pero en lo personal, creo que se ha avanzado y dado un paso importante para consolidar la filatelia temática. En el caso específico que rodea al acápite de la innovación, que probablemente es el cambio mas importante de todos, tengo que confesar que lo he recibido con beneplácito. La innovación se estableció como criterio específico en la hoja de calificación hace unos 20 años, parece que fue ayer, pero ha pasado mucho tiempo. Desde el inicio fue algo contraproducente para mi, al ser un criterio que tenía, digamos, fecha de caducidad, por que lo que hoy es innovación, mañana ya no lo será, para mi nunca tuvo mucho sentido. Supongamos que una colección se esfuerza por cumplir con los requisitos de innovación hasta ahora establecidos en la búsqueda de los 5 puntos que se asignaban a este acápite:
- introducción de nuevos temas
- nuevos aspectos de un tema conocido
- nuevos enfoques de temas ya conocidos
- nueva aplicación de material
Y de repente pasa el tiempo, ya los nuevos temas no son nuevos, los nuevos enfoques tampoco lo son y la nueva aplicación de material también ha dejado de ser novedad, solo por el paso del tiempo, entonces... tu colección es peor? Debe recibir menos puntos? El esfuerzo se ha esfumado? Detrás de cada buena colección hay mucho esfuerzo que no merece ser condenado al ostracismo por el paso del tiempo. Igualmente resultaba todo un desafío para los jueces, algunos de los cuales, entre los que me incluyo, siempre nos hemos sentido un poco incómodos evaluando los temas de innovación, es algo que he conversado con muchos amigos que también son jueces. El hecho de que fuese un criterio con fecha de caducidad te hacía moverte en el plano subjetivo, de hecho era, con diferencia, el mas subjetivo de todos los acápites evaluativos. En los encuentros de los jueces con los expositores esto era de las cosas mas complejas de explicar, porque un buen jurado no sólo hace una crítica de lo que está mal, también tiene que ayudar al expositor con indicaciones concretas sobre cómo mejorar, al eliminar este criterio con una alta carga de subjetividad con respecto a los otros criterios evaluativos, se avanza mucho en la profesionalización y seriedad de la clase temática. Ahora esos 5 puntos fueron pasados directamente al desarrollo y el criterio de innovación ya no es un acápite evaluativo, sino un simple "reward". Creo que este ha sido un gran acierto.
En términos generales, considero adecuados los cambios que se están introduciendo en los criterios de evaluación y en los reglamentos de filatelia temática. Diría que estas modificaciones han sido impulsadas por los grandes temáticos y por sus colecciones “innovadoras”, que dejaron obsoletos los criterios y normativas vigentes ante una nueva generación de colecciones. Estas no solo estaban extraordinariamente desarrolladas y presentaban títulos y planes innovadores, sino que además incorporaban estudios y piezas de alto nivel, comparables a los de otras disciplinas, así como materiales postales que no se utilizaban anteriormente. Conviene aclarar que esta es una opinión personal y que no he tenido la oportunidad de estudiar en profundidad todos los cambios. Lo poco que conozco proviene de lo explicado por el señor Luis Fernando Díaz en mi oficina filatélica. La decisión de otorgar mayor valoración al desarrollo que al título y al plan me parece acertada, aunque ambos elementos están estrechamente vinculados. El título —y su subtítulo— sigue siendo fundamental para definir el alcance de la colección. También considero adecuado eliminar la “innovación” como parte del tratamiento, ya que siempre ha generado debate sobre hasta qué punto una colección, o parte de ella, puede considerarse innovadora. Sin embargo, esta supresión implica que la filatelia temática pierde parte de su esencia: esos cinco puntos incentivaban la búsqueda de nuevos enfoques, materiales poco utilizados o temas inéditos. Es cierto que la medida nos acerca a disciplinas como la filatelia tradicional o la historia postal, pero la temática posee un componente creativo que podría verse desdibujado. Quiero entender que estos aspectos serán valorados dentro del desarrollo y de los conocimientos filatélicos y temáticos. Aun así, la eliminación de la innovación reduce la variabilidad de esos cinco puntos asignados, especialmente en lo relativo a su aplicación reiterada en una misma colección sin cambios, y supone una pérdida de parte del ADN de la filatelia temática.Entre otros cambios que valoro positivamente destacan:
- Una definición más precisa de cómo deben estructurarse el título y el plan.
- La forma en que debemos justificar la rareza de las piezas incluidas en la colección.
- La incorporación de listas de referencias filatélicas utilizadas en la investigación, incluyendo códigos QR para facilitar la labor de jurados y visitantes.
- La importancia otorgada a los encabezados de cada página. En este sentido, ya se observa que los planes y encabezados suelen incluir frases completas que explican con claridad el contenido que se presenta.
- La definición del uso de sellos y enteros fiscales, así como de las distintas tarjetas postales —incluidas las de iniciativa privada— que pueden considerarse material válido. Estos recursos ampliarán las posibilidades de nuestras colecciones y permitirán explicar mejor determinados temas. Creo que se amplía el conjunto de materiales limítrofes, y algunos de ellos pasan a ser considerados apropiados, siempre sin perder la postalidad del material empleado.
En resumen, la filatelia temática está alcanzando, o ya ha alcanzado, un nivel equiparable al de las colecciones de historia postal o de filatelia tradicional, donde la rareza de las piezas será —o es ya— el factor determinante para situarse en los niveles más altos de valoración.
A consideración más que personal; con base a mi experiencia en la Filatelia temática, el área de innovación más allá de ser 5 puntos que se evaluaban, era también un motivante para poder extraer lo mejor de la creatividad e investigación para ser integradas a nuestras colecciones; y a pesar de qué se argumenta de qué esos 5 puntos “estarán incluidos en la parte de conocimiento filatépico”… la frase que nos lleva a comprender su importancia al estar independiente en 5 puntos es: “lo que no se puede medir, no se puede mejorar” y creo que eso es lo que sucederá con la innovación, al estar integrada al conocimiento filatélico (no habrá forma de medirla, por ende forma de mejorarla). Yo solo deseo que este cambio NO haya sido para facilitar el trabajo de jurados, que nunca comprendieron el área de “innovación”, espero y confío en que esta decisión haya sido tomada para beneficio del Filatelista y no para del jurado. Yo reconozco que a lo largo de varios años de trabajo personal, en mis colecciones temáticas, la parte más difícil de acceder es a la puntuación alta del conocimiento filatélico; esta área requiere de: documentación, literatura (considerando que alguien la haya publicado para tener acceso a ella), requiere de horas de búsqueda y no en biblioteca, en archivos generales, donde un documento que avalen un servicio o un protocolo postal en un corto periodo, de decretos que influyeron en los servicio o rutas postales postales, la aparición momentánea de oficinas postales y el cierre de estas, el alto dominio de las marcas postales, que en Filatelia temáticas es de gran uso e importancia… y esto que mencionó es un porcentaje muy pequeño de las áreas en donde podemos probar que tenemos ese conocimiento en dominio. La pregunta que puede llevarnos una reflexión profunda, sería: ¿tener mucho conocimiento refleja la innovación en un colección de Filatelia temática? No perdamos de vista que conocimiento e innovación, no son sinónimos; -Encontrar la innovación, porque amplié mi conocimiento- ¿es posible? En cuanto el buró de la comisión temática profundice en cómo este cambio beneficiado al Filatelista, los delegados de filatelia temática podríamos hacer un trabajo de difusión, para el entendimiento y proceso de mejora continua en nuestros respectivos países, mientras tanto reflexionemos; esperando que la respuesta no vaya a ser: “no se preocupen, todo los criterios siguen igual” porque si todo sigue igual ¿para qué el cambio en la regulación? Querido amigos, les envío un cálido saludo, sigan disfrutando de la Filatelia temática y estamos abiertos a sus dudas y comentarios, espero podamos ayudarles.
Agradecemos todas las opiniones vertidas y estamos abiertos a todas aquellas que quieran incorporarse. Gracias a todos los que han participado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario