Franqueos pagados (a favor)

Artículo de ©Luis Fernando Díaz

LOS FRANQUEOS PAGADOS, CUANDO CUMPLEN CON LAS REGLAS FIP
PARA EXHIBICIÓN, SON OBJETOS LEGÍTIMOS DE EXHIBICIÓN.

En mi artículo anterior, que abordaba, precisamente, “una perspectiva desde el uso”, quise acentuar y delimitar este atributo del objeto bajo estudio. El centro del argumento es:

• que los PP o FP no son enteros postales,
• que, dentro de su diversidad, hay muchos que califican como border line, cuyo empleo debe hacerse con prudencia y,
• que algunos poseen ciertas características postales que invitan a profundizar en el estudio y a incluirlos, con toda propiedad, por sí mismos.

A manera de resumen: no los patrocino porque los uso,
  los uso por su valor temático y postal  

Sobre esas afirmaciones, he recibido, entre otras, opiniones de Bernard Jimenez, Roberto Néstor Cravero, Raudel Busto, Estanislao Pan de Alfaro y José Raúl Lorenzo, además de las publicadas en el blog.
Bernard y Estanislao coinciden en que no son enteros y que el aspecto crítico es la aprobación, por parte del organismo postal. Esto reafirma la división en tres grupos. Estanislao sostiene que la naturaleza genérica de la autorización los deslinda como border line; si bien, defiende su uso en una cantidad equilibrada dentro de la colección. Muy similar es el argumento de Paco Piniella en su comentario (26/1/18) y en su artículo "¡A ver si nos aclaramos... con los Franqueos Pagados!" Por la claridad, reitero la síntesis de su argumento: no los considera enteros y sigue denominándolos “una especie de entero postal privado”.
En cambio, Raudel Busto los considera un tipo de enteros postales (análogo a los aerogramas) y José Raúl los juzga enteros postales por derecho propio, pues, dice, “cumplen la definición expresada por la FIP en su Reglamento”.
Roberto Cravero, nuestro jefe de la Temática Latinoamericana (FIAF) los llama también enteros y dice que corresponde a la FIP incluirlos en la categoría o “abrir una nueva para que no se consideren como border line o sean mal vistos en las colecciones temáticas”.
Contrario a los anteriores, Mario Ramírez dice que no tienen validez y que, de acuerdo con las actuales reglas FIP, las ilustraciones de los PP no pueden ser incluidas en las colecciones de competencia FIP. Agrega que se usan especulativamente, por tolerancia, pues no son elementos raros ni border line (10/3/18).
En este comentario intento contemplar, de manera coherente, los aportes de los colegas y espero contestar, con base en las disposiciones de la FIP, sobre los aspectos de propiedad y pertinencia.
La normativa que rige el coleccionismo temático en el ámbito mundial (FIP) se compone del Reglamento Especial (SREV) para la Evaluación de las Colecciones Temáticas en las Exposiciones F.I.P. y de las Directrices para la Evaluación de las Participaciones Temáticas (más allá de las normas inclusivas que se encuentran en los Reglamentos Generales -GREV, GREX-). Se podría asumir que los rangos de aplicación son diferentes. que el Reglamento poseería estricto carácter normativo y que las Directrices tendrían, más que todo, carácter indicativo. Esa parecía la intención en el origen; pero, en la práctica, se ha comprobado que los coleccionistas, al momento de preparar sus exhibiciones, y los jueces, en ocasión de evaluarlas, recurren a las Directrices con un rango imperativo similar al del Reglamento.
Por eso, en este comentario, trataré la reglamentación como si fuera una sola.
La segunda reserva que me impongo es la consideración y el análisis de la regla como un factor facilitador, propiciador y estimulante de la investigación y del florecimiento de nuestra afición. Procuraré analizar aquellas normas que se relacionen con el material; si bien, enfatizaré en su contenido e interpretación positivas y no en lo opuesto: si la alternativa redunda en proscripción o exclusión de efectos postales.

• Amplitud y diversidad del material de conformidad con la norma

La primera mención relevante aparece en el artículo 3.1, sección 3.1.1 del Reglamento (Material filatélico apropiado) “Una participación temática utiliza la más amplia gama posible de tipos de material filatélico postal apropiado”, de la cual no resisto destacar el calificativo “la más amplia gama”, porque ese es, en efecto, el énfasis con que procuro construir mis colecciones: la diversidad absoluta del material admisible. Y, entonces, busco y estudio tipos de materiales, variaciones y tendencias postales locales y predominantes por cortos periodos, y hay ocasiones en que me he visto retribuido con notables hallazgos, algunos ahora más debatidos y mejor estudiados.

En las Directrices (3.1) se amplían estos conceptos: en general, se admite como material postal-filatélico apropiado, en lo que nos atañe, aquel usado con el propósito de transmitir correo u otras comunicaciones postales, o ha sido considerado válido para ello por organizaciones postales Se identifica por: “- indicadores de privilegios postales”, … “marcas suplementarias … y marcas de cualquier forma de automatización postal, etc.”, o, también por “el servicio de pago postal”.

En esta misma sección se enumera el “material no apropiado”. Dentro de ellos no se incluyen los FP o PP; aunque se explicita la prohibición de los repiquages y de las tarjetas postales ilustradas. La cautela no está de más: esos dos tipos de material, a veces se parecen a los FP y, en ocasiones, usan recursos gráficos y otros, como la indicia, que pueden llevarnos a confusión.
La caracterización del “material límite” –que introducen, de inmediato, las Directrices– es una extraordinaria licencia para innovar y construir colecciones con materiales ricos, expresivos, propios de culturas nacionales o regionales. Sin embargo, la regla expresa la misma cautela que ha impregnado nuestros comentarios tanto como el uso, siempre es conveniente recurrir a la pieza más rara, la que mejor exprese el mensaje temático, la que cuente con la mayor riqueza postal, la más limpia, la que no sea “de favor”, la más antigua y, quizás, la más cara, ojalá todo al mismo tiempo.
Expresan las Directrices: “La variedad de servicios y reglamentos postales en diferentes países y su evolución con el paso del tiempo, hacen imposible publicar una lista con todos los casos posibles. Algunas piezas cumplen las definiciones de material apropiado o no apropiado sólo hasta cierto punto; por lo tanto, deben usarse, sobre todo, cuando no haya otro material para describir un detalle temático específico.”
Piezas pertenecientes a la cultura filatélica específica de un tema, un país o una región, pueden tolerarse en una participación… Todos los usos deben “estar soportados por una completa justificación filatélica…” “y su número [debe ser] proporcional al grado de elaboración de la participación.”

• Información temática

La sección 3.2.2 del Reglamento dice “… solo utiliza información temática, postalmente autorizada, disponible de: - El propósito de la emisión o el uso de la pieza. - Los elementos primarios y secundarios del dibujo de la pieza, y - Otras características postales.” En el caso de numerosos PP en mis colecciones, dichas condiciones se cumplen, a menudo, todas. El problema (aparente) subsiste con la condición previa “información postalmente autorizada”; y no se trata de que carezcan de ella, sino que, por norma, dicha aprobación o licencia es de carácter general (plazos, tamaño y naturaleza del contenido -no los detalles-).

En las Directrices (3.1) se reitera “la información temática puede derivarse de… funciones del servicio postal que tengan una significación temática … aprobada por el servicio postal.”

Una vez analizados en profundidad otros elementos, como los matasellos, agrega: “Los datos del remitente y los del destinatario no suponen una información significativa salvo que el documento muestre un privilegio postal (franquicia o tarifa reducida) … La indicación de franqueo reducido (o exento), las marcas de servicio u otras indicaciones referentes al servicio postal, suministran evidencia suficiente”.

Y sigue, casi como reconocimiento póstumo a Hernán Seijas, “… los datos del remitente y/o destinatario pueden ser interesantes como información temática complementaria, en combinación con los elementos postales del documento.”

Las Directrices, muchas veces, junto a las restricciones, establece las salvedades y las autorizaciones para el uso en las colecciones, como veremos a continuación.

“La información obtenida de viñetas, marcas y sobreimpresiones decorativas de origen privado (no autorizadas postalmente), no deben utilizarse en el desarrollo temático. En casos excepcionales, cuando no existe otro material, estas piezas pueden considerarse como parte del documento siempre que sean importantes para describir una ruta postal específica o presenten una significativa conexión temática”.

Por ende, pareciera que con esta disposición se acaban las vacilaciones. Es taxativa sobre lo prohibido; pero, de inmediato, genera la apertura: en ausencia de información, los complementos privados pueden considerarse parte del documento.

• Innovación ¿en serio?

En 3.2.3 el Reglamento dispone sobre la innovación y, en lo que interesa “…se apreciará por… nueva aplicación del material”. Aunque echo de menos en esta categoría la consideración del descubrimiento justificado de nuevos materiales, cabe suponer que los PP en nuestras colecciones resultan del empuje, más amplio y general, de la visión futurista y original de las colecciones.

Tampoco abundan las Directrices (3.2.3) y claro, no es de extrañar, puesto que ese es, ha sido, desde su adopción, el aspecto más débil de la evaluación de las colecciones temáticas. Fue un artificio y sigue siéndolo; aunque, tampoco cabe duda que, cuando se revise y se enriquezca, serán este tipo de temas (PP y FP como exponentes de las nuevas tendencias postales) los que harán abrir los ojos y reclamarán por su inclusión explícita.

El artículo 4.2, sección 4.2.1, sobre la evaluación del conocimiento temático y su relación con el estudio personal y la investigación, nos recuerda, sin más, “el correcto uso temático del material”. Y en 4.3, sobre “condición y rareza” considera tanto la calidad, como “la dificultad de adquisición del material seleccionado”. En las Directrices, en “3.2. Tratamiento temático”, agrega algo pertinente para nuestra línea de análisis: “… Un mejor conocimiento del material permite identificar nuevas piezas cuya inclusión a menudo hay que justificarla a través de nuevos estudios sobre el tema, que se traducirá en la consecución de un plan más elaborado”.

Identificar nuevas piezas, justificar con nuevos estudios sobre el tema. De eso si trata la innovación, en serio.

Sobre todos estos aspectos he enfatizado al describir las características de los PP utilizados; una vez establecido su valor como especímenes postales, es imperativo (al tiempo que gratificante) comprobar su idoneidad temática, su pertinencia, su escasez y su rareza

• Según las reglas, los FP son objeto legítimo de la temática

Algo más aportan las Directrices en “3.3. Cualificación del material filatélico” al afirmar “Es correcto el empleo de sellos y documentos modernos y muy comunes si son los que mejor representan detalles temáticos importantes”. Y, coincidentemente, al establecer criterios sobre el estudio filatélico (en 4.2.2) afirman que la investigación y el estudio filatélico “se demuestra por la presencia de… material que no ha sido todavía investigado para ese tema, o sobre el que ha habido muy poca investigación.

Reitero, no cabe dudar más: los FP son objeto legítimo de la temática (si tienen significativo valor postal). Estas son las reglas, y los ejemplos que he exhibido en ámbitos diversos muestran su aplicación coherente, sin estirar su interpretación más allá de conveniente.