Innovación en las exposiciones filatélicas temáticas

Artículo de ©Marcela Díaz-Cabal

Hace poco, Paco Piniella, experto filatelista además de rector magnífico de la Universidad de Cádiz, pronunció una charla en AFINET sobre filatelia temática. Tuve la fortuna de que el amigo Rafael Acuña de Granada se acordara de mí y me enviara el enlace para poder escucharlo.

Como en otras ocasiones, la charla de Paco resultó de lo más apropiada tanto para quienes comienzan a exponer sus colecciones filatélicas como para los que ya tenemos algo de experiencia en estas lides, sean regionales, nacionales o internacionales. Pero como sucede con las cosas buenas, siempre se queda uno con ganas de más. El tiempo en estas charlas y conferencias suele ser limitado y el espacio para preguntas, comentarios, etc., demasiado breve; al menos yo me quedé con ganas de hacerle un par de preguntas a Paco. Por eso me atrevo a solicitarle, desde su propia bitácora, que no demore mucho en compartir otra vez con nosotros sus experiencias de tantos años como filatelista consagrado. Más que una charla formal me gustaría una especie de conversatorio en que podamos exponer nuestras preguntas, inquietudes, dudas, etc. porque en ese compartir experiencias y criterios en un ambiente distendido también se puede obtener gran provecho.

Dos aspectos me llamaron especialmente la atención en la charla de Paco y quisiera que los retomáramos en ese futuro “coloquio”. Uno es lo de la Innovación dentro de los parámetros de evaluación FIP para las colecciones temáticas, tema que como el propio Paco advirtió, es controversial. El otro asunto, que lo dejaremos para otra ocasión, tiene que ver con el diseño y la presentación de la colección porque si bien solo implican otros 5 puntos, sabemos que cualquier punto es importante ya que puede significar el paso de una categoría a otra en la escala de evaluación para las colecciones competitivas.

Por ahora me conformaré con pergeñar unas cuantas ideas que me rondan en la cabeza sobre la famosa Innovación. Algo así como cuando uno habla consigo mismo en voz alta. Comencemos con su definición según el diccionario de la Real Academia Española. “Innovación”—dice-- es la “acción y efecto de innovar”. Esto no aclara mucho; aunque, luego dice también que es la “creación o modificación de un producto y su introducción en un mercado”. Ahora sí tenemos algo más específico.

Siguiendo la primera definición, lógicamente buscamos qué es “innovar”.  La RAE lo define como:

1. tr. Mudar o alterar algo, introduciendo novedades.

2. tr. ant. Volver algo a su anterior estado.

Para los efectos de lo que nos concierne, creo que podemos quedarnos con la primera definición y prescindir de la segunda porque no tendría mucho sentido que una colección filatélica volviera a “su anterior estado”. Se supone que uno de los principios rectores del coleccionismo competitivo es ir en línea ascendente.

Veamos ahora qué nos dice la Federación Internacional de Filatelia (FIP) ya que este organismo rige las competiciones filatélicas a nivel mundial. En primer lugar, hay un Reglamento General para la Evaluación de Participaciones Competitivas en las Exposiciones FIP, más conocido como GREV. En su apartado 4.2 nos indica cuáles son los criterios para la evaluación de las participaciones competitivas: “Tratamiento e Importancia Filatélica, Conocimiento filatélico y relativo al tema, así como Estudio e Investigación Personal. Condición y Rareza del material expuesto. Presentación”. 

El siguiente apartado, 4.3, señala que: “Se aplicarán criterios especiales a las participaciones de las clases Temática, Juvenil y Literatura. Ver artículo 5.3”.  Nos vamos entonces al apartado 5.3. y leemos que “Los criterios para la evaluación de las colecciones Temáticas, de Literatura o Juveniles se muestran en los SREVs de las correspondientes clases”.

El SREV es un reglamento especial para evaluar las colecciones filatélicas de acuerdo con las categorías o especialidades reconocidas por la FIP. Este reglamento detalla las pautas que el coleccionista y el jurado deberán seguir según la categoría elegida. Al buscar el SREV correspondiente a la filatelia temática, en su artículo 3 leemos que “El tratamiento de una participación temática comprende la estructura del trabajo (título y plan) y la elaboración de cada punto de esa estructura (desarrollo)”.

El apartado 3.2.3 trata específicamente la innovación, la cual conlleva 5 puntos en la evaluación. Y dice así:

“3.2.3. Innovación 

La Innovación se apreciara (sic) por la 

• introducción de nuevos temas, o 
• nuevos aspectos de un tema ya conocido o establecido, o 
• nuevos enfoques de temas conocidos, o 
• nueva aplicación del material. 

La Innovación puede referirse a todos los componentes del Tratamiento”.

A mi entender, la innovación puede darse individualmente en el tema, en el enfoque o en el material, pero también puede referirse a los componentes del tratamiento; es decir, a la estructura del trabajo (título y plan) y a la elaboración de cada punto de esa estructura (desarrollo). Lo que no dice es que por fuerza esa innovación tiene que hallarse en TODOS los aspectos señalados. Esto queda muy claro en el uso de la conjunción disyuntiva o que indica alternativa así como del verbo “poder” que indica posibilidad en vez de “deber” o “tener” que señalan obligatoriedad (resaltado mío).

En las DIRECTRICES que se han desarrollado con el propósito de guiar a los coleccionistas y a los jurados para la evaluación de las participaciones temáticas en Exposiciones FIP, se completa lo dicho en la SREV:

 “3.2.3. Innovación Se supone que las participaciones mostrarán el trabajo personal del expositor, resaltando los resultados de su habilidad para innovar. Eso requiere un esfuerzo personal de estudio, investigación e imaginación y no puede conseguirse simplemente copiando otros trabajos ya existentes. Los expositores pueden aprovechar todas las fuentes disponibles sobre el tema (literatura filatélica y temática, así como otras colecciones) para impulsar su investigación” (resaltado mío).

Considerando lo anterior, es evidente que la innovación puede lograrse de distintas maneras o de varias juntas. Por ejemplo, un tema que nunca se haya tratado en filatelia temática implica innovación; tanto como temas ya conocidos, pero a los que se les haya dado un nuevo enfoque o se hayan introducido nuevos aspectos. Pareciera que este asunto de la innovación está, pues, muy claro. Sin embargo, surgen varias interrogantes a las que aún no sabemos cómo responder.

Quizás una de las primeras preguntas que nos vienen a la mente es ¿qué es para el jurado “un tema nuevo” en filatelia temática? Solo por mencionar algunos ejemplos: los animales siempre han cautivado a chicos y grandes. El rey de la selva puede ser objeto de muchas colecciones, pero hacer que un león nos lleve a su mundo y nos lo describa como si estuviera educando a su cachorro, “humanizándolo”, eso sí que es diferente. El tema de las aves también es muy atractivo; múltiples filatelistas han coleccionado y siguen coleccionando aves; sin embargo, estudiarlas desde un ángulo que nadie hubiera previsto como el de de su relación con el ser humano ya no es usual, es novedoso.  La Cruz Roja tampoco es un tema nuevo en la filatelia temática; su desarrollo se puede enfocar desde distintas perspectivas: las labores humanitarias que realiza, sus objetivos, su evolución, sus logros y sus limitaciones, etc. Pero desarrollarla partiendo de una idea, del pensamiento de su creador, eso sí que es un enfoque diferente e innovador. 

De esta primera duda surgen otras preguntas: ¿Cómo justifica el jurado no otorgarle todos los puntos en innovación a una colección cuyo tema no se ha presentado nunca en filatelia temática?  Incluso si ese tema ha sido tratado en otra modalidad filatélica, supongamos en Abierta  o en Tradicional, no deja de ser innovadora en Temática porque las reglas se aplican a cada modalidad por separado.

Si el participante ha presentado una colección cuyo asunto nunca se ha tratado con anterioridad, pero no le han dado todos los puntos en innovación, ¿tiene o no derecho a que en la próxima competición se le adjudiquen todos los puntos aunque la presente por segunda vez? A mi entender, un exhibit es innovador o no lo es. No hay término medio; no puede ser “medio innovador”. La verdad es que nunca he entendido esa puntuación en Innovación. 

¿Qué sucede si en sucesivas competiciones no aparece ninguna otra colección con un tema similar? ¿Es justo que si nadie más presenta una colección de dicho tema se le nieguen los 5 puntos a quien lo hace porque la presenta una y otra vez? ¿En dónde concluye la innovación? Después de todo, en cada ocasión sigue siendo única en ese determinado tema. Pero también parece injusto que se le eliminen los 5 puntos si de pronto aparece otra colección con el mismo tema. ¿Cuál fue la colección “innovadora”; la primera o la segunda? ¿Dejó de ser innovadora la primera desde que apareció otra? ¿Cómo se distribuyen los puntos en ese caso?

Igual incertidumbre causa el aspecto del material. Supongamos que el coleccionista, gracias a ese esfuerzo personal de estudio e investigación del que hablan las directrices, consigue una “nueva aplicación del material” y en la siguiente competición aparece otra persona con un exhibit en el que se presenta un material similar, ¿quién es el “innovador”? O mejor dicho, ¿deja de ser innovador el primer coleccionista porque otro emplea luego dichos materiales también? ¿Es eso justo? 

Como hemos visto, el asunto de la innovación no es tan sencillo ni tan claro como parece en primera instancia y sería bueno que la FIP se encargara de aclarar las dudas. Mientras tanto, instemos a los interesados a participar en un coloquio en el que podamos intercambiar pareceres. 

28 de junio de 2021